![](https://kpi.com.pl/wp-content/uploads/2020/03/Umowa-dozywocia.jpg)
Masz taką umowę z bankiem? Jest szansa na wygraną, jeśli zażądasz unieważnienia lub zwrotu rat. W przypału zawarcia umowy kredytowej z Getin Noble Bankiem lub umowy Własny Kąt z PKO BP S.A. w 2008 r., możemy domagać się unieważnienia umowy, bądź też zwrotu nadpłaconych rat. § Masz taką umowę z bankiem?
Powyższe żądania stały się możliwe dzięki zaktualizowaniu „Mapy klauzul” przez Rzecznika Finansowego. Mapa klauzul to nic innego jak zbiór postanowień niedozwolonych stosowanych przez banki w umowach kredytów walutowych. Aktualizacja jest efektem kolejnych zgłoszeń od kredytobiorców.
Na celowniku ekspertów Rzecznika Finansowego znalazły się tym razem umowy Getin Noble Bank z 2008 r. oraz PKO BP S.A. Własny Kąt z 2008 r. W obu wypadkach zidentyfikowane zostały niedozwolone klauzule. W zależności od konkretnych klauzul abuzywnych możliwe jest skierowanie przez Frankowiczów dwóch typów roszczeń
- unieważnienia umowy;
- zwrotu rat nadpłaconych w wyniku ich stosowania.
KOMENTARZ RZCZNIKA FINANSOWEGO
– Osoby, które do tej pory nie podjęły żadnych działań w związku z posiadaną umową zachęcam do przejrzenia „Mapy klauzul”. Jeśli nie znajdą „swojej” umowy w tym zestawieniu, mogą ją nam przysłać. Przenalizujemy ją i zaktualizujemy nasze zestawienie – dr hab. Mariusz Jerzy Golecki, Rzecznik Finansowy.
Dr hab. Mariusz Golecki podkreśla jednak, że eksperci Rzecznika Finansowego mogą podejmować działania tylko na rzecz osób, które wysłały reklamację do banku i otrzymały negatywną odpowiedź lub nie otrzymały jej w ogóle.
Jak wyjaśnia Rzecznik Finansowy – „To oznacza, że jeśli ktoś zgłosi się do nas z umową, której nie ma w „Mapie klauzul”. W uzasadnionych przypadkach dołączymy ją do zestawienia. Nie możemy jednak podjąć np. postępowania interwencyjnego czy polubownego w danej sprawie. Zgodnie z przepisami warunkiem ich rozpoczęcia jest odrzucenie przez instytucję finansową reklamacji złożonej przez klienta”
Co warte podkreślenia, umowy z bankami poddawane są analizie również wówczas, gdy klient banku zdecydował się na proces sądowy i wnioskuje do Rzecznika Finansowego o wydanie tzw. istotnego poglądu w sprawie.
Warto przypomnieć, iż pod koniec kwietnia br. wydane zostało uzasadnienie Sądu Najwyższego do wyroku, który będzie miał szczególne znaczenie dla ustalenia nieważności umów kredytu frankowego (SN z 11.12.2019, V CSK 382/18). Rozpatrzenie sprawy przez Sąd Najwyższy wynikało z wniesienia skargi kasacyjnej kredytobiorcy, którego powództwo, jak i apelacja zostały oddalone. SN uchylił zaskarżony wyrok i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Zawarte w uzasadnieniu twierdzenia SN stanowić mogą bardzo ważną sugestię w tworzeniu linii orzeczniczej. Korzystnej dla kredytobiorców kierujących swoje roszczenia w stronę banków.
Zachęcamy do skorzystania z naszych pozostałych usług dostępnych na: www.kpi.com.pl